台灣有越來越多人開始思考「共居」，希望結合志同道合者住在一起，藉由互助合作與自我管理模式，尋求一種具認同感且無法由市場提供的居住方案。這樣的住宅模式，在外國已實之有年，廣義被稱之為「合作住宅（Co-housing）」。
然而，放在台灣現實脈絡來看，「合作住宅」的共住願景可能嗎？又如何推動實踐呢？ 台中市友善住宅公用合作社、常樂苑住宅公用合作社（籌備處），他們作為先行者，將用真實的經驗來跟來跟大家分享並探討「合作住宅」推動上的課題與挑戰，並就制度面提出他們的建議！
與談人
- 張月瑩（台中市友善住宅公用合作社 理事主席）
- 陳意文（常樂苑住宅公用合作社籌備處 發起人）
- 歐正興（內政部營建署國民住宅組 組長）
- 彭揚凱（OURs都市改革組織 秘書長）
Q：為何要推動合作住宅？
張月瑩：
我們的合作社在去年五月成立，剛好那時跟OURs去柏林參訪合作住宅。當時合作社要重組，送件到公部門還沒有下文，在柏林時剛好被通知獲准登記成功。我們的成員主要是主婦聯盟生活消費合作社社員，主婦聯盟合作社提供社員生活必需品，而在提供生活需求之外，我們還想為社員做些什麼。我們在北中南開始研議，在台中舉辦讀書會和很多活動，也在臉書上成立一個「銀閃閃俱樂部」社團。結果發現大家有一樣的需求，都面臨年紀變大想共老。
我們想過找地蓋房子、租房子各種模式。後來看到合作社相關書籍，想從合作社嘗試。因為合作社有嚴謹定義，眾人有共同需求、共同出資、共同想辦法，並且共同參與設計、興建、入住、自我管理。
「住宅公用」將住宅視為可提供給社員使用的設施，所有權屬於合作社，社員入股而有使用權可供居住。
現代年輕人對「不擁有財產權」的接受度高，但長輩的有土斯有財觀念較難突破。年輕人買不起房子，但也覺得生活品質更重要而不當屋奴。台灣的土地稀缺、有限，但大部分土地卻是流入市場交易，因此要買地蓋房是很困難的。
我們正在研議的期間，正好中華民國自閉症權益促進會的鄭老師來台中宣導住宅合作社，而父母雙老後，孩子怎麼辦？因此他們各方奔走，想成立雙老家園。他們不過是想要一個友善環境，因此不斷尋找可接納他們的住宅。我們認為住宅應該友善、開放、沒有歧視，想成立友善住宅。我們秉持接納、友善理念，希望在經濟面、生態面達到永續。
陳意文：
想請問在座超過六十歲的人有幾個？（沒幾位舉手）就我對居住環境的觀察，喝水應該是比電的需求還重要，大家最基本的生理需求應該被滿足，沒有地方住不是很可怕嗎？但為什麼住宅可以當成商品販賣？
如果我們現在沒成立合作社，老了怎麼辦？兒子、女兒未來也都不想結婚，那他們孤老後怎麼辦？這陣子剛好遇到OURs談合作住宅，正好符合我們想互相照顧、永續的理念。這樣的機制也許可以解決老了之後，若無法靠兒女維生，還能靠自己自力更生。如果自己還能活動，沒有失能、失智，也不用去長照中心的話，我們可以怎麼生活？
共食、共乘、共住、共學、共享資源、共老，是一個理想的狀態。
我們可以用自己工作一輩子下來存下的一點錢，在可能失能、失智的狀態下，大家互相照顧、互助合作，有一點收入，健康的照顧次健康的，初老的照顧老老的。
彭揚凱：
OURs比較像倡議的角色，倡議推動社會住宅、合作住宅，將訴求回歸到政府政策上。幾年來政策上有一些進展，我們認為面對一些議題，民間和民眾也要反求諸己。最大的感觸來自社會住宅，政府行政部門不時遇到一些奧客，因為房東是國家，和租客形成特別的關係、文化，像租戶的客訴文化。
反觀荷蘭的租客團體很凶悍，還會罵住宅法人。但台灣的居住文化，為何也是這樣？政府先從公共住宅嘗試居住文化的改變，因此有青年徵選入住計畫，讓青年提出對社區的公共服務。再以此擴展更多居住文化、型態的可能。
台灣多數人仍然認為必須擁有住宅，過去的角度認為住宅可以獲利，但新世代更強調居住品質、環境、鄰居互動，以及共住、共老的需求。
年輕世代對新生活價值的想像，可能不同於上個世代以房地產賺錢的執迷，而是想要負擔得起的、好品質的居住型態。為何德國二十年來以社區導向的住宅風起雲湧？他們找到相同理念的人，透共住型態來實現對生活價值的理想。台灣下階段應該認真、嚴肅來面對新世代年輕人的價值觀轉變，以及居住上的困境。公部門能否創造機制鼓勵大家合作，建立土地長期租賃制度、長期融資制度，幫助大家共住。
Q：推動上遇到的困難？希望有什麼樣的協助機制？
張月瑩：
早年國宅以低價賣住宅給弱勢，但國宅又以較低的價格回到市場機制裡。社會住宅提供弱勢只租不賣，保障租期六年，這個現行的機制很好，但無法解決我們的問題。
住宅合作社可能是解決問題的另個模式，但不會適合每個人。
自己當建商可以讓成本便宜一點，但有些人如果錢足夠，可以找到附設服務的樂齡住宅。我們為什麼要做合作住宅，我們為什麼要那麼麻煩做住宅合作社？自己當建商也許只能讓成本便宜一點，但是我們是以「蓋自己的家」的心去設計和施工，去和鄰居互動。空間的共享，讓經濟上更容易負擔得起；和鄰居的新家人的關係，在少子化的年代也能社會更穩固。
「安居」是政府應該提供給每一個國民的，不只是弱勢。弱勢由政府來照顧，但對努力工作、有固定收入，也願意自助解決住房問題的人，政府只要加一點點幫助，就能讓他們安居，促進社會穩定。
很多人不懂住宅合作社，要花很多精神說明。講完後大家會認同，但主管單位不了解。就憲法的規定，政府應促進合作事業的利基。合作事業不是社福事業，是社福性的積極導向事業。
現行社會住宅的興建耗費龐大，管理、硬體維修都是政府面臨的問題。合作住宅不一定是很大的合作社，只要一群人自我管理、永續運作，能夠做到社宅做不到的部分。我遇到的困難是一直對很多人說明這件事，民眾可以理解，但政府承辦很難理解，沒有相關條文的支持，因此公部門不敢做。
推動過程中，不只是一般民眾、公部門也對合作社很陌生，認為租地給合作社是圖利少數人。如何和政府有好的溝通、法規上的支持很必要。土地權屬會遇到跨部會問題，很難解決。而土地問題沒解決，後續的推動就會停擺。目前我們也未排除自市場上購地，但確實的情況就是價高難以取得。
但我們社員本身的專長很多，後續合作住宅的自我管理、運作，對我們不是難事，但目前沒有相關法規可以協助住宅合作社的運作，是最大的困難。
彭揚凱：
是否研究過《合作社法》？
張月瑩：
《合作社法》是管理合作社的組織營運。合作社是用社團經營事業，主管機關是內政部人團司，但視合作社業務經營項目，還有一個目的事業主管機關。我們是台中市立案，社團管理部分是社會局管，但牽涉到住宅營建相關的主管機關是都發局，貸款部分又和經濟部有關。據我所知，有些地方的社團主管機關都不是那麼了解住宅合作社了，其它事業主管機關對合作社更陌生。
銀行一定要抵押貸款才可能借錢給我們。如果向政府租地就會遇到很難貸款的問題。台灣也有儲蓄互助社，他們是友善態度願意借我們。個人要加入住宅合作社的話，可以同時參加儲蓄互助社，從儲互社貸款。國外政府有基金擔保可融資給合作住宅，但台灣目前沒有。
陳意文：
我們目前遇到的問題是，怎麼樣才能得到幫助？我們的成員目前平均55歲而已，大家都還不怕死，可以面對任何困難。興建合作住宅，土地一定要自己買，不然跟政府談太困難。
我先前找過八十幾塊地，甚至因此從北投搬到古坑，往鄉村找尋更適合的土地。曾經有一次國有財產局通知我們，有一塊丙種建築用地，面積1700坪、形狀方整，但他們只能租20年。
但住宅興建成本太高，就我們所算的興建成本來看，興建三百戶的合作住宅粗估要三億元。國有地的租期太短，大家的成本無法回復，如果租50年，也許還能談成，但只租20年的話我們無法接受。
找地是最困難的事，我每天都接到社員的電話，問我們什麼時候要興建。我們的合作住宅計畫有三百多人登記，因此壓力很龐大。
彭揚凱：
合作住宅的模式是合作社，然而就算是集體買地，產權是所有人共有，登記在合作社名下，不可能將產權拿到市場機制中買賣。
基隆市第一住宅公用合作社也在找尋合適的土地，之前找了一塊國有財產署的土地，但對方承辦說，要做社會住宅才能將租期拉長，否則一般國有地無法租那麼久，做一般用途使用的話租金也較高。都會區土地要做這件事非常困難，因為地太貴，在台灣可能會衍生為到鄉下買農地。
行政部門最大困境，是長期以來未建立法令制度架構。政府也怕被講圖利，怕被質疑公共資源的土地為何可以長期租給特定團體？台灣背後未建立一套論述和社會認知。像過去的國宅，是國家自己把土地作價後，加上營造成本，以低廉的價格賣出去，但大家怎麼沒有覺得這件事圖利？如果補貼購屋利息給合作社，大家會覺得有疑慮；但如果補貼給個人去買住宅，大家又覺得沒有疑慮。
歐正興：
現階段台灣推動社會住宅，已經涵蓋很多面向與方案，朝向多元化、人性化的發展，在本質上和合作住宅的精神是越來越接近的。例如：青創、青銀共居等模式，但現階段在「合作住宅」的推動上，仍面臨法規限制，行政部門畢竟要依法行政，這部分還需要一起來努力。
編輯：林于婷、翁家德
備註：本活動由營建署《合作住宅政策及機制規劃》計畫支持辦理。
OURs都市改革組織 