All articles filed in 住宅政策

「容積」，聽起來是個生硬的技術名詞，卻深深嵌入生活環境、公私利益、城市治理、房地產市場與居住正義之中。
​
近二十年來，容積工具的設計與使用已成為全球都市規劃領域內的趨勢。台灣更是如此，舉凡都更容獎、容積移轉、增額容積等作法，對象之廣、力度之大，堪稱國際前列。近期更有大幅放寬建築容積以取得社宅的提案，引發正反爭議，凸顯容積與公共福祉之複雜關係。
​
這套機制的核心邏輯是「土地增值回收」 (Land Value Capture)：更高強度的開發，可以回饋城市所需的公共設施與服務。換言之，容積增加與公共利益之間，存在可計算的對價關係，所以是樁划算的交易。
​
但真的划算嗎？由誰來決定划算與否？最終對誰划算？
​
本次講座，OURs特別邀請美國羅格斯大學規劃與公共政策學院史宓副教授，以新北市的真實個案實證數據為基礎，帶領我們探討：容積工具到底增加了多少開發體量？法規條文如何被設計、實務如何操作，最終又如何影響容積計算的財務效果？公部門主張的「公共利益」，是真正全市共享的公共財，還是變相為房地產加值的修辭？以及，與你我息息相關的房價，又是如何在這套機制中被牽動？

財政部今日公布「青年安心成家購屋優惠貸款3.0方案」，並於今年8月1日上路。對照新青安的種種爭議，3.0雖新增排富與總價門檻，但我們要遺憾地指出：這套方案「換湯不換藥」，並沒有真正解決問題。
上個月，OURs便偕同跨黨派立委、崔媽媽基金會等民間團體召開記者會，核心的訴求是：新青安改革重點在於「精準補貼」，資源應雪中送炭支持「差一點就能進場」的邊際首購青年身上，不是錦上添花給本就買得起的送福利；且應積極鼓勵婚育，整合住宅與人口政策，並基於此提出了六大建議。

六都地方選舉即將展開，各黨候選人也將陸續提出市政願景與政策主張。然而，攸關市民日常生活條件的住宅、托育與勞動政策，過去往往被分散討論，缺乏能夠相互銜接、持續追蹤的整體回應。
針對此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟、托育及就業政策催生聯盟、台灣勞工陣線今日（7/15）特召開記者會，提出本次地方選舉之住宅、托育與勞動訴求，並宣布開啟後續倡議計畫。

2023年《紐約時報雜誌》曾以維也納社會住宅作為封面專題，追問一個問題：當全世界多數城市都為居住問題焦頭爛額時，為什麼維也納能成為例外？答案指向一套已運作超過百年、至今仍持續供給高品質可負擔住宅的制度。OURs這場「步入城市」講座，便邀請奧地利的MAZT／Marginter建築師事務所跟我們分享。兩位講者都是實際在奧地利參與執行社會住宅的專業者，將從制度與建築實務兩個層面，剖析這套制度如何在嚴格的成本框架下，同時回應可負擔性、社會融合、氣候責任與長期營運等課題。

新青安貸款自112年8月上路以來，因補貼資格浮濫，引發諸多爭議，也造成助漲房價的副作用。因此，近期財政部正研議新青安2.0措施，期改進既有之問題。 針對此，OURs都市改革組織今日（6/24）特召開記者會，並邀請國民黨牛煦庭委員、民進黨黃捷委員、民眾黨許忠信委員等跨黨派委員出席，呼籲新青安2.0應把補貼花在刀口上，以確實降低成家門檻，並與婚育政策進行更強的綁定。

本場講座邀請兩位德國講者不同角度切入，回答一個看似簡單，實則極具穿透力的提問：「為什麼一百年前的住宅，到今天仍然具有吸引力，甚至成為人們重新思考居住、城市與公共責任的重要對象？」。以德國的現代主義住宅經驗，提供台灣住宅議題極具歷史深度的參照座標。

行政院於114年9月公開宣示啟動《租賃住宅市場發展及管理條例》修法，提出「租期穩定」、「租霸下車」、「租金規範」與「權益保障」等改革目標。然而，時至今日已逾半年，內政部仍未提出修法草案，遑論送交立法院審議，政策承諾與實際進度存在明顯落差。

鑑於此，OURs都市改革組織、租賃住宅房東服務總會、租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會、崔媽媽基金會等橫跨租賃市場供需兩端的民間團體，特與國民黨牛煦庭委員、民進黨李柏毅委員、民眾黨邱慧洳委員共同召開跨黨派記者會，呼籲行政院應儘速提出修法版本，以回應社會期待。

臺北市政府於2024年底提出《臺北市大眾捷運系統土地開發公有不動產租售自治條例》修正案，試圖鬆綁聯開住宅出售規範，將原本作為出租住宅的1300餘戶聯開住宅售出。在社會輿論的反對下，該修正案已在去年五月遭議會阻擋並由市府撤回，顯示市民對於市府拋售市有住宅的高度疑慮。

然而，市府並未重新檢討政策方向，反而於市政會議上拍板改採「分批送案、逐案審議」的方式，以溫水煮青蛙的方式將聯開住宅逐步出售。目前首批出售案（中和高中15戶）之出售處分案已送交議會，若此案順利通過，未來所有分回之聯開住宅亦將比照辦理。

準此，OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、社會住宅推動聯盟特與臺北市苗博雅議員、陳宥丞議員、黃瀞瑩議員、簡舒培議員共同召開跨黨派記者會，嚴正反對市府拋售聯開住宅，侵蝕市民安居權益。

前日（1/19）立法院內政委員會就「賴清德總統興建 13 萬戶社會住宅政策無法落 實」進行專案報告，但內政部通篇以「三軌合計 100 萬戶」作為政策主軸，刻意模糊租金補貼、包租代管與直接興辦社宅的本質差異。
無可抵賴的事實是，賴總統選前明確承諾的是「中央直接興辦 13 萬戶社會住宅」，而非將既有政策重新包裝後的加總數字。內政部偷換概念的舉動，形同 以統計與話術掩蓋社宅政策的實質跳票。

去年12月29日，內政部國土署署長吳欣修對外表示，因為「空餘屋過多、市場難以消化」、「都會區精華土地不足」，政府將調整社會住宅政策方向，原本承諾直接興辦13萬戶社宅，可能下修至4萬戶。

但必須說清楚的是：直接興辦13萬戶社宅，是賴清德總統在競選期間公開提出、並向民間團體承諾的政見。至今，賴總統就任已一年半，中央卻連一案社宅計畫都尚未核定。此時國土署釋出「轉向」說法，難免讓人質疑，這是否是在「拔草冊封像」，為跳票鋪陳輿論。

因此，今天（1/13），社會住宅推動聯盟共11個團體齊聚國土署前抗議，嚴正要求行政院出面說清楚：這究竟是署長個人發言，還是政府政策已經正式轉彎？