---

社會住宅是近年台灣居住政策的核心議題。面對高房價與租屋市場的長期失靈，社宅是保障弱勢與青年居住權利的重要手段。

2022年地方選舉前，OURs都市改革組織與社會住宅推動聯盟拜訪六都主要市長參選人並發布政見評比，當時即明言：參選人所提出的政見承諾，將視為其任期內的社宅發展目標，民間將據此監督。

四年任期將屆，OURs依當時的承諾逐一對帳，檢視這屆六都市長在社宅興辦上交出了什麼成績、為下一任留下了什麼條件。

一、評估方式說明

社宅興辦由中央與地方共同推動。中央負責直接在各都興建社宅，並提供地方興辦的財務補助；地方市府則依自身條件規劃、發包、興建。兩個主體各有分工，共同構成一座城市的社宅供給。

但本文討論主軸為六都市長本屆任期的成績，而非中央。若以中央加地方的成果數據評斷市長成績，不僅失準，也正是部分市府迴避責任的慣用說法。因此本文聚焦地方興辦為主要檢視標的，中央數據並列呈現，供讀者對照。

另一方面，社宅興辦是連續性政策，一棒接一棒。每位市長接手的，是前任累積的完工運營社宅，以及施工中與規劃中的接續計畫。

在此基礎上，新市長肩負三項責任：持續運營既有社宅、延續前任施工中與規劃中案件使其順利完工交付、以及新增案源並交棒給下一任。

基於此，以下將以兩個核心指標評估各都市府本屆的表現：

1. 地方淨增量：當前市長在2022年底基礎上，地方自身興辦總量增加了多少。這是評斷這任投入程度的主要指標。

2.地方規劃中儲備：截至目前，地方尚在規劃中、尚未發包執行的案源有多少。這是評斷這任市府為下一任留下多少可承接空間的指標。

二、選前承諾與本屆實績

先檢視第一個核心指標：地方淨增量。看這屆各都市府自身的投入究竟有多少。

須先說明的是，2022年各都市長參選人所提出的社宅承諾，口徑並不一致：有的是中央加地方的合計、有的是市府興辦口徑、有的未拆分興辦主體。以下將各都原始承諾內容逐一列出，再對照本屆地方淨增量，讓讀者自行判斷地方的實際貢獻。

淨增量計算方式：以2026年9月底興辦總量，減去2022年12月底興辦總量，採中央、地方分別口徑計算。

• 興辦總量，包含已完工、興建中、已決標待開工及規劃中各階段的戶數合計，非僅計已完工戶數。
• 中央、地方分開計算，以辨別各都的增量究竟由誰支撐，避免合計數字掩蓋地方自身的實際投入。
• 如淨增量為負數，表示2022年數據裡屬規劃中案件，後續有所變動，如撤案、戶數縮減等，且縮減量大於後續新增量，導致期末總量低於期初。

城市	現任市長選前承諾	社宅總量（戶）	地方興辦總量（戶）	地方 淨增量（戶）	中央淨增量（戶）
臺北	蔣萬安：5萬戶（願景目標，中央加地方合計口徑，無任期內地方興辦目標）	26,881	22,160	＋1,720	−3,706
新北	侯友宜：4.5萬戶（任期目標，中央加地方合計口徑，未具體拆分地方目標；任內上修為5.2萬戶）	40,183	19,350	＋9,577	−3,839
桃園	張善政：盡力完成市府既有規劃目標（全市目標1.3萬戶，中央加地方合計口徑，無任期內地方興辦目標）	19,961	10,958	＋2,397	＋4,627
臺中	盧秀燕：1萬戶（任期目標，地方興辦口徑）	16,471	10,716	＋3,284	−522
臺南	黃偉哲：7,000戶（以中央設定之市府興建目標為務，無任期內地方具體數量）	12,058	2,117	＋258	＋4,123
高雄	陳其邁：1.5萬戶（任期目標，未說明係地方、中央或合計口徑）	23,046	3,158	−45	＋10,499

1. 臺北市：蔣萬安

蔣萬安承諾興辦社宅，以5萬戶為願景目標，中央加地方合計口徑，無任期內地方興辦目標。

截至2026年9月底，全市合計26,881戶，離5萬戶長遠目標仍有距離。就地方自身而言，本屆臺北市自行興辦數量淨增1,720戶，位列六都第四。中央在臺北同期減少3,706戶，幅度近乎腰斬，導致全市合計總量不增反減，臺北是六都唯一總量負成長的城市。地方雖有增加，但難以抵銷中央的大規模撤減。

2. 新北市：侯友宜

侯友宜承諾興辦社宅，以4.5萬戶為任期目標，中央加地方合計口徑，未具體拆分地方目標。

截至2026年9月底，全市合計40,183戶，接近4.5萬戶而未達。就地方自身而言，本屆新北市自行興辦數量淨增9,577戶，為六都最高。然而中央在新北同期減少3,839戶，為六都中央減少戶數最多，部分抵銷了地方的努力。

3. 桃園市：張善政

張善政承諾興辦社宅，以全市1.3萬戶為目標，中央加地方合計口徑，無任期內地方興辦目標。

截至2026年9月底，全市合計19,961戶，已達成1.3萬戶設定。就地方自身而言，本屆桃園市自行興辦數量淨增2,397戶，六都排第三。同期中央在桃園增加4,627戶，地方與中央雙雙成長，是六都中整體成長相對穩健的城市。

4. 臺中市：盧秀燕

盧秀燕承諾興辦社宅，以1萬戶為任期目標，地方興辦口徑。

截至2026年9月底，地方總量10,716戶，含規劃中已達承諾107.2%，帳面達標。就地方自身而言，本屆臺中市地方興辦數量增加3,284戶，表現居六都第二。中央在臺中同期減少522戶，也部分抵銷了地方的努力。

5. 臺南市：黃偉哲

黃偉哲承諾興辦社宅，以中央設定之市府興建7,000戶為發展目標，無任期內地方具體數量。

截至2026年9月底，地方總量僅2,117戶，距7,000戶目標差距懸殊，達成率30.2%。就地方自身而言，本屆臺南地方興辦數量僅增加258戶，為六都倒數第二。同期中央在臺南增加4,123戶。可見地方的直接投入極為有限，全市社宅供給高度仰賴中央支撐。

6. 高雄市：陳其邁

陳其邁承諾興辦社宅，以1.5萬戶為任期目標，未說明係地方、中央或合計口徑。

截至2026年9月底，全市合計23,046戶，帳面已逾承諾。就地方自身而言，本屆高雄市自行興辦數量淨增值為負45戶，為六都唯一不增反減，排名最後。同期中央在高雄增加10,499戶，帳面達標的成績，完全由中央的大規模投入所撐起，市府自身的直接興辦實質停滯。

小結

六都對帳結果清楚呈現兩種問題：一是地方投入不足，二是中央依賴過深。

就地方淨增量而言，新北市居六都之首，其後是臺中、桃園、臺北，雖都有增加，但距各自所提的目標，或多或少仍有距離。而臺南258戶與高雄負45戶，則是六都中地方興辦相對薄弱的兩個城市，較其他四都的投入明顯有差距。

帳面數字則呈現另一個問題。高雄、臺南兩都的增量幾乎全數來自中央。這不只是地方投入不足的問題，更反映出中央在六都興辦資源分配上的結構失衡，既弱化了南二都自身興辦的責任，對其他都也不盡公平。

三、下一任面對的起點：案源儲備

同時，部分城市的興辦總量雖已超過選前承諾，並不代表社宅已經足夠。若以原訂新增13萬戶的《百萬戶租屋家庭支持計畫（114至121年）》表11所列「目標總戶數」為中長期比較基準，六都均仍需要持續增加社宅。

城市	原計畫城市 總目標（戶）	2026年9月總量 含規劃中（戶）	距目標尚差 （戶）
臺北	40,000	26,881	13,119
新北	52,000	40,183	11,817
桃園	30,000	19,961	10,039
臺中	36,000	16,471	19,529
臺南	23,000	12,058	10,942
高雄	36,000	23,046	12,954
合計	217,000	138,600	78,400

也因此，本文除了檢視本屆的興辦成果，更要追問「各市府為下一任留下了多少可接續推動的社宅案源？」

社宅從開始立案到完工入住，通常需要四年以上。下一任市長接手後能陸續完工入住的，大多是前任已經規劃、發包、興建中的案件，而非上任後新啟動的成果。

規劃中案件，是整個流程的最前端，土地已確定、計畫已提出，但尚未發包動工，是後續一切推進的起點。沒有這個源頭，興建與完工都不會發生。

因此，這任市府留下多少規劃中案件，直接決定了下一任的起點。規劃中儲備充裕，下一任有案件可以接著推進，社宅供給得以延續；規劃中過低，下一任便須從頭評估、取得土地、進行規劃，至少再等數年才能有新案進入施工，社宅供給將出現時間空窗與斷層。

以下分別列出各都地方與中央的規劃中戶數，並對照2022年底與2026年9月底兩個時間點的變化，讓讀者看出這屆任期內案源儲備是增補還是消耗，以及下一任可承接的起點為何。

城市	地方規劃中 2022年底 → 2026年9月	地方規劃中 變化量	中央規劃中 2022年底 → 2026年9月底	中央規劃中 變化量
臺北	1,077 → 274	−803	7,301 → 1,219	−6,082
新北	2,836 → 9,040	＋6,204	14,117 → 7,078	−7,039
桃園	4,111 → 1,134	−2,977	3,473 → 2,040	−1,433
臺中	1,462 → 0	−1,462	4,970 → 405	−4,565
臺南	450 → 0	−450	1,529 → 0	−1,529
高雄	850 → 0	−850	2,434 → 0	−2,434

1. 臺北市

地方規劃中由2022年底的1,077戶降至274戶，近乎見底。中央規劃中同期由7,301戶大幅萎縮至1,219戶。地方與中央案源儲備雙雙萎縮，現有興建中案件交付後，臺北社宅新增將明顯趨緩。

下一任市長接手的，是地方與中央同步下修案源的處境。須在就任初期即啟動新一輪土地評估與規劃，否則供給趨緩的情況將在任期中段後持續惡化。

2. 新北市

地方規劃中由2022年底的2,836戶大幅增至9,040戶，為六都最充裕。中央規劃中雖由14,117戶縮減至7,078戶，但仍為六都中央剩餘儲備最多。地方與中央合計儲備為六都最豐厚。

下一任市長接手的是六都中相對有利的起點，但挑戰同樣存在。如何有效推進高達9,040戶的地方規劃中案件，確保如期發包與施工，避免儲備停留在紙上，是首要的執行課題。

3. 桃園市

地方規劃中由2022年底的4,111戶降至1,134戶，一定幅度下降；中央規劃中由3,473戶降至2,040戶，趨勢同樣是往下。整體而言桃園尚有一定儲備，但地方與中央的補充力道均已趨弱。

下一任市長須在就任後同步開展新案規劃。若無積極作為，現有儲備將在任期內快速消耗，社宅供給將面臨後繼不足的風險。

4. 臺中市

地方規劃中由2022年底的1,462戶降至0戶，完全歸零。中央規劃中亦由4,970戶大幅萎縮至405戶，近乎耗盡。地方與中央的案源儲備幾近見底，現有施工中案件交付後，臺中社宅新增即將面臨停滯。

下一任市長面對的是接近空白的案源起點，須在就任初期立即啟動新一輪土地評估與規劃作業。若延誤啟動，後續社宅供給出現斷層幾乎難以避免。

5. 臺南市

地方規劃中由2022年底的450戶降至0戶，歸零。中央規劃中亦由1,529戶降至0戶，同樣歸零。現有興建中案件交付後，臺南社宅新增將完全停止。

下一任市長面對的挑戰較其他都更為根本。臺南社宅興辦長期依賴中央，市府在自行規劃、發包、管理社宅上缺乏足夠的經驗與人力準備。即便有意重啟地方興辦，從零建立量能所需的時間與難度，將使社宅供給的空窗期進一步延長，須將重建地方興辦量能列為施政優先。

6. 高雄市

地方規劃中由2022年底的850戶降至0戶，歸零。中央規劃中亦由2,434戶降至0戶，同樣歸零。與臺南一樣，現有興建中案件交付後，全市社宅成長將停滯。

下一任市長面對的是地方與中央案源雙雙見底的起點。是否重啟地方直接興建、如何補充案源，是上任後必須立即面對的課題，不能再以中央目標調降為由迴避地方自身的興辦責任。

四、六都未來挑戰與我們的建議

本屆六都市長任期內，中央在六都的社宅淨增量合計11,182戶，其中高雄增加10,499戶、臺南增加4,123戶，南二都合計增加14,622戶；其餘四都的中央興辦量反而合計減少3,440戶。換言之，中央這四年的新增資源幾乎全數押注南二都，其他四都中央不增反減。

這樣的資源分配結構，隨著中央下階段大幅下修興辦目標，將帶來兩個層次的衝擊。

衝擊一：中央自身新增量銳減，南二都首當其衝

行政院新版計畫（草案）調降社宅目標戶數，六都中央規劃中合計由2022年底的33,824戶大幅萎縮至2026年9月底的10,742戶，降幅達68.2%。

目前中央在六都仍有大批案件處於興建中階段，將構成未來三至四年的交付高峰。但高峰過後，可接續的案源極為有限。對南二都而言衝擊尤為直接，因為長期以中央補足地方興辦的不足，中央一旦退場，社宅供給將面臨斷崖式停滯。

衝擊二：收縮非自償補貼，地方興辦的財務基礎被同步削弱

地方政府興辦社宅，租金收入無法完全涵蓋興建與營運成本，差額即為「非自償性經費」，依法由中央補助。這個補貼機制是過往六都興辦財務可行性的重要支柱，讓地方能夠持續推動。

行政院新版計畫在下修自身興辦目標的同時，也將縮減對地方興辦的非自償補貼。這意味著下一任六都市長面對的，不只是中央興建縮減，連地方想自己興建的財務條件也大幅削弱。中央少做、又讓地方更難做，是未來社宅供給面臨的雙重困境。

據此，對2026年當選的六都市長，OURs提出三項建議：

1. 就任後儘快盤點下一階段地方興辦計畫、提出規劃與目標。規劃儲備已見底或歸零的臺北、臺中、臺南、高雄尤其如此。
2. 針對中央縮減地方興建非自償補助，應積極向中央表達反對，爭取維持現制，穩住過去十年來地方興建的路線。
3. 社宅政策的健全發展，需要中央與地方共同承擔。地方市府不應只是接受中央退場的既成事實，而應積極向上施壓，要求中央回到應有的責任位置。