● 文字整理＝林倩如。講座攝影＝翁家德
寶藏巖歷史聚落保存運動從上世紀末拆遷安置抗爭一路走來已20多年。2004年，寶藏巖正式被登錄歷史建築，以聚落活化的形態保存下來；2005年，由公園用地變更為特定專用區，主管機關也由公園處轉為臺北市文化局；2006年底，文化局開始進行修繕工程。2010年10月2日，「寶藏巖國際藝術村」由財團法人臺北市文化基金會藝術村營運部正式營運，以「聚落共生」概念引入「寶藏家園」、「駐村計畫」與「青年會所」等計劃，企圖用藝、居共構的做法活化保存寶藏巖，創造聚落多元豐富的樣貌。
OURs長期參與寶藏巖歷史聚落保存運動，時值開村十周年之慶，邀請重要推手劉可強教授，梳理過去各關鍵議題的省思，展望下一個十年歷史聚落「活保存」的願景。
為何我們關心這個議題？
劉可強首先介紹寶藏巖依著山坡形貌，伴隨都市擴張自力營造的沿革，從市定古蹟寶藏巖寺、50-60年代軍營到70-80年代新舊城鄉住民多元社群的自然混合、1980年自水源保護地被劃為297號公園預定地後，從此啟動多方共同努力且漫長的保存運動，保存策略亦從拆遷抗爭轉向文化保存，見證了台灣、台北文資保存觀念與體制的進展。
劉老師把1950年代後自力營造實現「地方創生」的歷程定位為寶藏巖1.0，超過200戶的風土建築群在1980年代中期達到高峰，「民間自主自發的力量龐大且具創意，在國外也不多見。」結合社會網絡，凝聚居民向心力乃都市中少見健康、和諧的另類社區。1990年代末期進入寶藏巖2.0全新階段，文化（計畫）介入的論辯是曲折且複雜的，癥結在於究竟保存「建築物」或「居民」？又如何在制度化的框架下，落實都市社區之動態保存。
走過十年，這個以人為主的歷史保存取向，隨著居民老化凋零、進駐的臺北市影視音實驗教育機構前途未卜，如今來到一個關鍵的十字路口。劉可強點出寶藏巖正面臨的困境：「如果居住的基本目標未能在近期內有行政體制上的突破，此歷史聚落將勢必走向非『活的保存』路徑，無法實現原保存之初衷。」因此，亟需重新審視藝術村、青年會所佔比例，以及寶藏家園在原住戶持續削減的現實危機與納入新住民之間，找到如何平衡、保持聚落原始動力和未來創新的可能性。
寶藏巖3.0
劉可強說明，基於「活的地區」是一個完整且具獨特性的實體，需要為寶藏巖的未來提出一個更為寬廣、全面的願景，一個能向前滾動的創意途徑。因此，「寶藏巖3.0」的倡議構想就此萌生，提醒最核心的關鍵還是在「人」和聚落，活的保存與活的社區的集體想像，才是最重要的意義所在。
奠基於最初「地方創生」的特質，並評估檢討第二階段公部門介入的政策和行動，去實現三個彼此相依的目標：文化保存（cultural preservation）、生活社區（living community）和社會創造力（social creativity），寶藏巖3.0實驗計畫採三個階段進行（短、中、長期）。經歷求生存，過渡到文化保存的階段目標，現階段應逐步邁向「健康與幸福」之目標，將「藝居共生」聚落再定位為綜合性的「創意生活家園」（creative living homestead）。
透過整合且跨領域的思考框架，考量包括住民、自然、人為環境與在地經濟等形塑社區文化的各種日常生活方式，打造一個得以回應社區疏離、後疫情時代人際關係、文資建築群落等當代挑戰的實驗型社區，應運用寶藏巖豐富的環境資源，重新建構生活網絡去示範一個理想的未來式健康社區。
至於藝術村、青年會所的組成，則建議三個思考方向：
1、擴大詮釋藝術家在聚落中的定義：現藝術家多為平面視覺媒體或手工藝型背景，少有應用空間特徵進行創作，呼應現地獨特性的自力營造特質者，應鼓勵並納入建築、景觀、營造、空間設計、表演藝術、文學、各式工藝等更多元的創作類型，甚至居民也可以是生活藝術家。
2、社區成員新組成的創造力：藝術家在此應積極發揮其創造力，想像與實驗與社區住民發生擾動的各種創新方式。
3、利用這個過去依賴「地方創生」形成的建築環境，創造一個未來可持續發展的永續地方。
與談回應
劉可強坦言，過去為了保存做了很多妥協，很大一部分是空間（政府接手主導後要求符合法規）部分居民雖可以住下來，卻變成不那麼自然地活著的困境，加上使用年限限制。政府介入後社區改變了，展演式的寶藏巖不再是原來的世界，但不介入就會是空曠的公園，都有其後遺症。
- 外部資源是阻力還是助力？
空軍三重一村保存行動發起人之一董俊仁表示，相較新北市，擁有天龍國資源的寶藏巖是幸福的，對比全台灣的聚落保存現況，人還能住回去也是幸運的。近期新北市文化局以OT模式招標委外營運，為新北歷史建築OT首例，2021年將簽約，民間則憂心商業掛帥恐犧牲文化。他補充，只有回到社區現場投入保存，堅持保存德價值，持續與地方結盟，才有扭轉現況的可能。
好蟾蜍工作室發起人林鼎傑表示，蟾蜍山雖然跟寶藏巖一樣幸運地被保存下來，且在2016年公告登錄文化景觀，但後續煥民新村一期整修卻缺乏整體規劃，造成水土保持問題，產權複雜仍有被炒作的可能。現聚落正在進行污水接管，到處潛藏工地危險，寶藏巖經驗希望能為蟾蜍山「山城聚落」的活保存找到新的道路。
寶藏巖文化村協會總幹事詹智雄補充「藝居共生」的生活經驗，預算決定的共生聚落、制度化下何謂居住？又居住者如何變成參與者？坦言要藝術家與居民兩者要生活在一起有難度。聚落共生理應自己維護，才能突破屢被稱作幸運兒、既得利益者的框架而有所回饋，「但活聚落保存怎麼走真的好難，把藝、居拆開的話也早晚會消失，應該交錯有機發展，而非刻意堆疊。」
- 未來的模樣
寶藏巖國際藝術村總監李曉雯認為寶藏巖聚落無法複製，也反對以新聚落取代。過去藝術家會跟鄰居起爭執，但經過長期相處、十年共生現在已形成好夥伴、好鄰居的信任關係。「生活狀態生老病死正是有趣和好玩的地方，活聚落保存就在日常生活中，它每天發生，需要時間去融化跟了解。」人很重要，如何不為保留而保留？還有很多討論待深化，藝、居只要願意相依，維持常態然後往前走，未來便有可能創造不同。
學邑工程技術顧問股份有限公司總經理蔡佳明，則以參與化南新村的保存及再發展計畫經驗為例，現透過制度創新留下來，寶藏巖是個可貴的存在與示範，因為文資拿來居住需要包容和堅持，可惜公部門往往不鼓勵創新。
劉可強表示「歷史聚落實踐活保存，一方面須讓『活』的概念有更多面向和討論深度，如寶藏巖跟其他議題的關聯性、社區的參考價值等，要把過去犯的錯誤調過來。另一方面，居民與藝術家之間，尊重彼此的自主存在，在此共識下共同面對外部的力量。」續住與發展會持續對話，寶藏巖故事未完。
OURs都市改革組織 