本聯盟在此聲明，此調查結果來自第一線社工使用住宅資源的實際感受，且調查期間（今年五至六月）並未橫跨任何政策改革時段。況且，若連第一線需要經常使用住宅資源的社工都無法掌握正確補助資料，反而印證了本聯盟所指出的「跨部門整合協作不足」問題十分嚴重。

社會住宅運動在台灣已經邁入第十年，政府雖承諾推動興辦社會住宅，且已經有了初步成果，但就住盟而言，「弱勢居住協助」是我們一路走來的核心價值與目標。意即，社會住宅政策之評價標準，不能只是「數量」，更重要的是「弱勢居住協助」落實與否？

社會住宅如何使人民安居，在至多只有6至12年的居住時間，社會福利服務的導入將是關鍵課題。本文將從社會住宅應扮演的角色、功能談起，論述為何社宅需結合「社會福利服務」，以及可以如何操作。

本文闡述社會住宅必須結合物管專業之重要性，指出社宅營運必須重視住戶遷入簽租前、居住中、遷離退租前三階段的物管服務課題。此外，也呼籲政府及早確定社宅建築適配之設計水準、設備水準與服務水準的努力方向。

社會住宅運動已步入第十年，國家住宅政策對其從質疑、接受到設定「八年二十萬戶」具體目標，背後推動都仰賴大量扎實的論述與研究成果。

各國興建社會住宅多始於「社會安全網」的概念，也就是透過住宅資源的直接供給，服務對象以弱勢群體為優先，直到社會住宅存量逐步提升後，才逐漸開放更高的所得分位，讓社會住宅的角色從「弱勢居住協助」轉變為「寬廣居住協助」。

本文嘗試將焦點拉長拉遠，以宏觀視野從各國發展經驗談起，勾勒其社經脈絡背景、爬梳其範式（Paradigm）演變來由，並指認台灣於21世紀興辦社會住宅的特殊性。筆者認為，唯有在此一認識基礎上，方能掌握當前社會住宅推展面對的形勢與機遇，將有助後續各面向課題與對策之討論對話。

自2010年8月組織社會住宅推動聯盟開始倡議行動以來，迄今已邁入第十年，著實紀錄這十年來民間倡議社宅政策的歷程。

OURs 都市改革組織作為民間倡議「合作住宅」者，在本場講座邀請台北市政府副秘書長李得全與內政部合作及人民團體司籌備處副主任陳佳容討論台灣為何需要合作住宅？以及合作住宅能否作為現行台灣住宅供給，除了國家、市場以外的第三種選擇。