All articles filed in 未分類

賴清德政府原本承諾，八年內直接興辦13萬戶社會住宅；然而，行政院115年7月提出的新版計畫，八年新增目標卻只剩3萬戶。面對這個巨大落差，政府先後提出經費不足、土地難尋、興辦量能有限，以及空屋、少子化、淨零碳排等理由，又宣稱3萬戶只是「第一階段」、「照顧百萬租屋家庭的目標沒有改變」。

但社會住宅政策究竟有沒有跳票，不能只看官員如何說明，而應回到白紙黑字的計畫、預算、土地與期程逐項檢驗。過去一段時間，OURs都市改革組織透過記者會與公開回應，逐次檢視政府的說法。但零散的攻防，很難讓關心居住正義的讀者看清整體政策究竟發生了什麼變化。因此，我們將官方計畫書、預算資料、土地盤點、質詢紀錄與地方執行情形重新整理，提出這份「社宅跳票十問」。

賴政府延宕許久的社宅興辦計畫，答案即將揭曉：行政院於115年7月修正新版「百萬戶租屋家庭支持計畫（114-121年）」（以下簡稱新計畫），將直接興辦社會住宅的八年新增目標，從選前承諾的13萬戶一舉砍到3萬戶，砍幅77%。
前（8/7）日，社會住宅推動聯盟與OURs都市改革組織、托育及就業政策催生聯盟、台灣勞工陣線、台灣青年思潮等民團共同召開記者會，針對賴政府「踐踏選舉政見、棄毀制度路線」的作法嚴厲譴責，並向年底六都市長參選人喊話：中央棄守，地方不能跟著擺爛。

「容積」，聽起來是個生硬的技術名詞，卻深深嵌入生活環境、公私利益、城市治理、房地產市場與居住正義之中。
​
近二十年來，容積工具的設計與使用已成為全球都市規劃領域內的趨勢。台灣更是如此，舉凡都更容獎、容積移轉、增額容積等作法，對象之廣、力度之大，堪稱國際前列。近期更有大幅放寬建築容積以取得社宅的提案，引發正反爭議，凸顯容積與公共福祉之複雜關係。
​
這套機制的核心邏輯是「土地增值回收」 (Land Value Capture)：更高強度的開發，可以回饋城市所需的公共設施與服務。換言之，容積增加與公共利益之間，存在可計算的對價關係，所以是樁划算的交易。
​
但真的划算嗎？由誰來決定划算與否？最終對誰划算？
​
本次講座，OURs特別邀請美國羅格斯大學規劃與公共政策學院史宓副教授，以新北市的真實個案實證數據為基礎，帶領我們探討：容積工具到底增加了多少開發體量？法規條文如何被設計、實務如何操作，最終又如何影響容積計算的財務效果？公部門主張的「公共利益」，是真正全市共享的公共財，還是變相為房地產加值的修辭？以及，與你我息息相關的房價，又是如何在這套機制中被牽動？

來自社會大眾的支持，是撐住OURs持續投入為居住正義奮鬥的最大支持力量。
為回應支持者的信任，將定期報告OURs的工作成果。

2023年《紐約時報雜誌》曾以維也納社會住宅作為封面專題，追問一個問題：當全世界多數城市都為居住問題焦頭爛額時，為什麼維也納能成為例外？答案指向一套已運作超過百年、至今仍持續供給高品質可負擔住宅的制度。OURs這場「步入城市」講座，便邀請奧地利的MAZT／Marginter建築師事務所跟我們分享。兩位講者都是實際在奧地利參與執行社會住宅的專業者，將從制度與建築實務兩個層面，剖析這套制度如何在嚴格的成本框架下，同時回應可負擔性、社會融合、氣候責任與長期營運等課題。

新青安貸款自112年8月上路以來，因補貼資格浮濫，引發諸多爭議，也造成助漲房價的副作用。因此，近期財政部正研議新青安2.0措施，期改進既有之問題。 針對此，OURs都市改革組織今日（6/24）特召開記者會，並邀請國民黨牛煦庭委員、民進黨黃捷委員、民眾黨許忠信委員等跨黨派委員出席，呼籲新青安2.0應把補貼花在刀口上，以確實降低成家門檻，並與婚育政策進行更強的綁定。

疫情對弱勢租屋階層的確有重大衝擊，而內政部的「加強租金補貼辦理」效果有限。就此再次召開記者會，正告政府不當持續擺爛，應即刻啟動租屋紓困相關作為。

台北市「綠色城市政策」已執行多年，面對不斷改變的城市輪廓與綠色環境，都市政策從URS、OPEN GREEN到田園城市，都反映了不同的決策思維和議題設定。