政府對推展合作社怠惰違憲，所謂的「獎勵與扶助」形同具文。因此，今天民間主動團結起來，包括消費、住宅、綠電、勞動、書業、社區、儲蓄、農業等十數個合作社及團體，於監察院前召開記者會。

不論是新建式社宅或是包租代管民間屋源，社會住宅首要定位於建構居住安全網，政府對於不同的住宅政策工具，應有不同照顧對象的劃分。

社會住宅的社會價值，應該是建立在「社區營造」的過程之上，以社區為單元，茁壯出一個以居民為主角，支持居住型態多樣性的生活系統。

台灣是極少數制度性地將1%公共藝術機制落實於社會住宅供應的國家，若能在當前推動新建大量社宅的過程善用此關鍵資源，未嘗不是建立本土社會住宅文化特質的契機。

OURs近期成果（2020/07-09）與各位捐款人報告如下。

林洲民建築師以2014年到2018年在臺北市都發局工作服務的經驗為例，進一步說明社會住宅興辦的挑戰，是如何經由幾個關鍵面向的努力來實踐！

就當前房價飆漲炒作現象，央行亦明確表示房價飆漲的因素之一為「預售屋炒作盛行」，並提及當前房市有著「預售屋、新推案等市場資訊透明化不足等制度面問題」。行政院遲遲不推「實價登錄2.0」法案，形同置民眾購屋消費權益於不顧，放任市場坑殺，並助長房價上漲。

寶藏巖歷史聚落保存運動，從上世紀末拆遷安置抗爭起，幾經週折，轉以「文化保存」作為嵌入政府體制的計畫方案，到指定為歷史聚落並規劃設置為藝術村，這一路走來，既見證台灣、台北文資保存觀念與體制的進展，亦詰問人們重行思考聚落為何保存？為誰保存？

本聯盟在此聲明，此調查結果來自第一線社工使用住宅資源的實際感受，且調查期間（今年五至六月）並未橫跨任何政策改革時段。況且，若連第一線需要經常使用住宅資源的社工都無法掌握正確補助資料，反而印證了本聯盟所指出的「跨部門整合協作不足」問題十分嚴重。

社會住宅運動在台灣已經邁入第十年，政府雖承諾推動興辦社會住宅，且已經有了初步成果，但就住盟而言，「弱勢居住協助」是我們一路走來的核心價值與目標。意即，社會住宅政策之評價標準，不能只是「數量」，更重要的是「弱勢居住協助」落實與否？